Хьюстон
доллар 73,64
евро 87,17
нефть 44,40
18 сентября, пятница 10:48
ГлавнаяНовостиПредприниматель или "физик": ВС разобрался с подведомственностью спора

Предприниматель или "физик": ВС разобрался с подведомственностью спора

Арендодатель решил взыскать с бизнесмена задолженность за пользование участком и подал иск в арбитраж. Однако три инстанции сослались на неподведомоственность им этого спора. Дело в том, что ответчик заключил договор аренды без указания статуса ИП, как обычный гражданин. Истец же настаивал, что долг возник в рамках предпринимательской деятельности. Этот довод заинтересовал Верховный суд.

Комитет по управлению имуществом Таганрога обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании 1,4 млн руб. задолженности по арендной плате и 62 553 руб. пени (дело №А40-77040/2016). АСГМ принял заявление комитета, однако спустя месяц прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Выяснилось, что ответчик заключал договор аренды участка без указания своего статуса ИП и регистрационных данных (ОГРН и ИНН), то есть, действовал как физическое лицо. Следовательно, истец был не вправе заявлять свои требования в арбитражном суде, даже если на момент заключения договора ответчик был зарегистрирован в качестве ИП, указал АСГМ. С этим выводом в дальнейшем согласились 9-й ААС и АС Московского округа.

Тогда комитет подал жалобу в ВС. Согласно выписке из Единого госреестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), основным видом экономической деятельности бизнесмена является сдача внаем недвижимости, указал заявитель. ИП владеет гостиницей, которая располагается на арендуемом участке. У нее имеется обременение в виде аренды в пользу гостинично-ресторанного комплекса "Ассоль", что подтверждается выпиской из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Ссылаясь на это обстоятельство, комитет полагает, что задолженность по арендной плате за участок, где находится гостиница, образовалась у ответчика при осуществлении им предпринимательской деятельности. Комитет также указывает на вступившее в силу решение АСГМ по аналогичному иску к бизнесмену (дело №А40-63626/2016). В рамках него арбитраж взыскал с ИП задолженность по арендной плате за другой участок, не высказывая при этом сомнений по поводу подведомственности спора.

Судья Елена Борисова решила, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, и передала ее на рассмотрение экономколлегии. 1 июня "тройка" ВС отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на пересмотр в АСГМ.

ВС борется с формализмом в решении вопроса подведомственности

При определении подведомственности суды учитывают субъектный состав участников спора и характер их правоотношений, говорит Юлия Андреева, адвокат и руководитель проектов адвокатского бюро "S&K Вертикаль". "На мой взгляд, ключевым моментом в этом деле является то, что ответчик действовал не в своих каких-то личных интересах, чтобы суд мог разграничить по этому основанию подведомственность, а явно в рамках предпринимательской деятельности, извлекая прибыль из отношений, возникших на основании договора аренды", - подчеркивает Андреева. "Сделка была совершена в отношении участка, на котором расположено здание гостиницы, принадлежащее на праве собственности гражданину и используемое им в коммерческих целях, - добавляет Екатерина Сидорова, адвокат АБ "А-ПРО" (ранее "Адвокат Про"). - Следовательно, данный спор подведомственен арбитражным судам".

Похожую ситуацию экономколегия рассматривала в январе по делу №А32-30108/2015 о взыскании задолженности по договору аренды, заключенному между двумя физлицами без указания статуса ИП, напоминает Елена Мякишева, адвокат юридической группы "Яковлев и Партнеры". "Судебная коллегия в этом деле почеркнула, что законодательство не обязывает ИП указывать свой статус при заключении гражданских договоров. Поэтому отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса ИП, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде", - отмечает Мякишева (см. "Верховный суд разбирался, когда предприниматели "превращаются" в "физиков").

О том, что это дело является продолжением позиции, занятой экономколлегией в деле № А32-30108/2015, говорит и Яна Чернобель, адвокат Коллегии адвокатов "Барщевский и Партнеры". "Как и в рамках указанного дела, в настоящем споре ВС целенаправленно старается бороться с такой ситуацией, когда суды формально подходят к решению вопроса о подведомственности, ориентируясь не на существо отношений, а лишь на условия договора", - подчеркивает адвокат. 

"На практике мы постоянно сталкиваемся с тем, что все больше дел, довольно очевидно связанных с предпринимательской деятельностью, под тем или иным предлогом попадают в подведомственность судов общей юрисдикции, - добавляет Александра Герасимова ведущий юрисконсульт "ФБК Право". - Например, это споры по делам, связанным с нарушением компаниями правил пожарной безопасности, где нарушения совершены в процессе осуществления предпринимательской деятельности, но судебная практика относит их к подведомственности СОЮ в силу наличия публичного интереса".

Репостов 0
Также по теме
Юрист предстанет перед судом за похищение у соседа по СИЗО 80 млн рублей
Генеральная прокуратура утвердила обвинительное заключение в отношении юриста Дионисия Золотова, который, будучи заключенным, похитил у сокамерника более 80 млн руб. 
11 Июля 2018
В России изменится порядок регистрации автомобилей
Транспортный комитет Госдумы рекомендовал к принятию законопроект о государственной регистрации транспортных средств в России. В случае одобрения документа депутатами, посещение ГИБДД для регистрации автомобиля станет необязательным. 
11 Июля 2018
ВС признал законным заключение договора путем въезда на платную дорогу
Водитель может согласиться оплатить проезд по платной автомобильной дороге, просто въехав на нее. Всегда ли законно это правило, засомневался юрист из Подмосковья. Он попробовал оспорить норму в Верховном суде. 
11 Июля 2018
Внимание